Escuchá el audio | Lo realizó el presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, Jorge Rizzo. Según el letrado la nueva ley "cercena el equilibrio y altera el carácter de independencia del órgano". En Córdoba también hubo amparos en contra de la reforma
El presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, Jorge Rizzo, presentó ayer la primera acción de amparo contra el nuevo sistema de elección de integrantes del Consejo de la Magistratura.
La presentación fue realizada ante el fuero Contencioso Administrativo Federal y luego de que fuese publicado ayer en el Boletín Oficial.
La presentación de Rizzo fue a título personal y con el acompañamiento del Colegio Público.
Para Rizzo, la reforma "consolida la injerencia absoluta del sector político, eliminando definitivamente el equilibrio por carencia de representación de los estamentos que deben conformarlo, llevándolo al extremo de trocar la esencia misma del Consejo, para convertirlo en un órgano politizado y partidizado por definición, al servicio de mayorías circunstanciales y sujeto a los vaivenes que
los cambios de conducción generen en las elecciones nacionales".
"Al exigir que la elección de los representantes de los jueces,los abogados y académicos se efectúe mediante el sufragio universal y simultáneamente con las primarias abiertas simultáneas y obligatorias obliga a sus postulantes a enrolarse o alinearse políticamente con algún partido afín y, desde ese lugar, formar parte de las decisiones cruciales que hacen a la integración del Poder Judicial", sostuvo.
"Vengo a iniciar la presente Acción de Amparo contra la Ley N° 26.855. Esta acción se dirige contra el Estado Nacional. Los artículos que se impugnan comportan una inexcusable violación del orden jurídico constitucional, procurándose con esta acción la tutela jurisdiccional frente a la conducta ilegítima y arbitraria del Estado Nacional", expresó Rizzo en el escrito.
Según consideró en el planteo, la nueva ley del Consejo de la Magistratura "cercena el equilibrio y forma de integración amenazando la supervivencia del órgano, alterando indefectiblemente su naturaleza, autonomía funcional e independencia".
En función de ello, Rizzo pidió una medida cautelar para que se suspendan una serie de artículos de la norma, "a fin de impedir los graves prejuicios que la aplicación inmediata provoca, tanto de manera personal como en los derechos y garantías de todos los abogados matriculados".
Por último, Rizzo criticó que "detrás de la mal llamada 'democratización de la justicia' se oculta una verdadera reforma del plexo constitucional".
La nueva ley del Consejo prevé que sus integrantes pasen de 13 a 19 miembros: tres jueces, tres representantes de los abogados y seis representantes del ámbito académico o científico, todos elegidos por el voto popular; y por seis legisladores seleccionados por los presidentes de las dos Cámaras del Congreso, y un representante del Poder Ejecutivo.
La presentación del Colegio se suma a otras como la que realizó la Federación Argentina de Colegios de Abogados (FACA), entidad que agrupa a todas las asociaciones del país.
La medida recayó en el juzgado federal electoral de Córdoba, a cargo del juez Ricardo Bustos Fierro.
"Lo firmo de manera personal pero se hace en representación de los ciudadanos argentinos y los electores", subrayó Carranza Torres.
En ese sentido explicó: "Este sistema que ha pergeñado el régimen implica una trampa a los electores que vamos a estar obligados a votar la violación de la Constitución y la eliminación de nuestras libertades".
Además, el letrado contó que cuando estaba trabajando en el amparo creó un grupo en Facebook, "que ya tiene casi 12.000 seguidores, gente que manifiesta su voluntad en adherir a este amparo".
"Pedimos la inconstitucionalidad de las medidas cautelares que acaba de aprobar el Congreso y la suspensión de la elección de consejeros de la Magistratura", sintetizó.
Por su parte, el ex fiscal de Estado, Félix López Amaya, indicó que también presentó un amparo en nombre del Colegio de Abogados de Córdoba ante el mismo juzgado.
"Hemos presentado un amparo colectivo, pero del artículo 43 de la Constitución, donde hacemos coincidir la voluntad del Colegio de Abogados como institución y concurro en carácter de abogado con derecho propio para poder ser candidato a consejero del Consejo de la Magistratura", precisó.
Asimismo, el letrado consideró: "La ley, que a nuestro juicio es inconstitucional, me obliga a concurrir con un partido político. Yo tengo mi corazoncito partidario, pero no significa que la ley le obligue a todos los abogados y jueces a ir con un partido a esta elección".
"Queremos que la elección de abogados, de jueces y de académicos sea separada y no se quede comprometido ideológicamente con ningún partido político", señaló.
Sobre la medida cautelar, puntualizó: "El Colegio de Abogados ha ofrecido la cauciones juratorias de los abogados que hemos firmado, para que se otorgue la medida cautelar de forma inmediata".
"Estamos esperando que en estas horas el juzgado defina el otorgamiento de la suspensión de la elección", expresó López Amaya, teniendo en cuenta que para competir en la elección de agosto, se deben presentar las listas el 12 de junio.
Entrevista de Pablo Rossi | Cadena3
Publicar un comentario